Что случилось с самолетом FlyDubai?

Андрей Шипилов:

"Вы знаете, когда пошли слухи, что "никакого крушения в Ростове-на-Дону не было", я их не воспринял всерьез.

Но вот мне прислали ссылку на видео с руфабулы с места крушения. Не "момент падения", а облет места крушения на вертолете спустя всего несколько часов наутро после крушения.

Так вот, что я хочу сказать. Я за свою жизнь видел место крушения трех самолетов. Живьем видел, не на картинке. Будучи старлеем авиации, я служил на аэродроме, через который транзитом вылетали все эти комиссии и три раза мне случалось сопровождать их начальство.

Три раза я видел живьем, как выглядит упавший самолет. И когда он целиком бухается об землю, и когда рассыпается в воздухе.

Так вот, что я скажу. Ответственно, в здравом уме и твердой памяти. Никакого самолета в этом месте не падало. Которое на видео.

Update: Судя по невероятному количеству ботов, появившихся в одно мгновение, которых я просто не успеваю блокировать, вопрос попал в точку!"

Он же добавляет:

"Люди, которые живут в окресностях аэропорта о катастрофе узнали из СМИ, как и все".

"Катастрофа, безусловно, есть свершившийся факт, другой момент — это некоторые ее особенности, вызывающие дополнительные вопросы", — пишет Антон Мырзин.

Сообщество perelaznews:

"На своем канале в youtube пользователь SoulGoodman рассказывает что никакого крушения Боинга в Ростове 19 марта 2016 года — не было.

Как утверждает автор ролика, людям пытаются замылить глаза, скрывая за этим что-то другое очень важное. В своем ролике SoulGoodman указывает на многие странные факты, которые никак не вяжутся с катастрофой самолета!

Вот и само видео, судить вам".

Появилась и вторая часть видео:

Владимир Голышев:

"Думаю, сегодня с достаточно высокой долей вероятности можно сказать, что самолёт разбился и пассажиры погибли в каком-то другом месте.

Пока никаких следов нет, придётся фантазировать на ровном месте. Что могло случиться? Где, и по какой причине самолёт упал?

У меня есть только одна правдоподобная версия.
Место падения — Иран (в его небе проходила большая часть полёта).
Причина — или ПЗРК, или бомба на борту.
Цель — самолёт должен был упасть на территорию Ирана, что осложнило бы двухсторонние отношения (плюс отношения Ирана с арабским миром).
Кто исполнитель — понятия не имею.

Если это так, тогда понятны все косяки — пришлось импровизировать. Времени на раскачку не было — нужно было сразу же начинать действовать…"

"Где воронка от падения? Где двигатели и их фрагменты? Что случилось с самолётом FlyDubai…?" — задает вопросы Павел Ненашев.

Блогер Sara Kaufmann:

"Пообщалась, ***! В эту версию я верю! Доля правды в видео, гуляющем по ФБ, есть! Не было никакого крушения у нас! Народ, живущий в домах на расстоянии 100м, ни ***ра не слышал ! Они не могли все разом оглохнуть! …Ни одного видео с аэропортовских камер. Какого х*** там делал ОМОН, почему сегодня никого не пускали по проезжей дороге за аэропортом?! И еще одна странная деталь: я сама много раз прилетала в наш аэропорт, и когда ты видишь в иллюминатор огни города, то включаешь мобильник. Это я про себя. Он ловит связь. Так вот самолет кружил два часа якобы. Неужели у людей не возникли вопросы и неужели никто из них не мог позвонить и написать смс?!"

Сергей Щетинин:

"Здесь много фотографий с места "катастрофы" в хорошем качестве.
Отлично видно следующее:
1. Нет воронки.
2. Нет крупных обломков.
3. Нет багажа.
4. Нет трупов или их фрагментов".

Егор Седов:

"О дыме и огне

Начинается обычная для соцсетей история: одни говорят "События не было!" (вариант — "было, но совершенно не такое, как нам говорят"). Другие (и ведь не только тролли): "Это распространение фейка!" Или даже: "Да как вам не стыдно, погибли люди!"
Скажите, а разве в других случаях отрицался сам факт события?
Нет. (Иное дело, как его интерпретировали — это уже второй момент).
А выводы делаем сами".

Он же:

"Смотрю уже не первый день все эти посты о "Боинге" — за неофициальные версии, за официальную.
Я сейчас и слова не скажу за то, что поддерживаю, а что — нет.
Тут (и в других случаях, где гипотезы возникали) интересно посмотреть на другое: кто и как выражает свои мысли.
Например, выражение "официозники хреновы" встретиться где-то может. Но почему-то оно не бросается в глаза. А вот "конспирологи хреновы" — это видно сразу. У топ-блогера, между прочим.
Вот другой известный блогер — его замучили конспирологические версии. Сочувствую от души, но ведь этому помочь можно: я просто посоветовал ему не мучиться — и не читать этих самых гипотез. Но ведь читает же! Хочет, видимо, помучиться…
Почему, стоит только высказать сомнения, прибегает какой-нибудь возмущенный "судья" (где-то посеявший мантию и парик) — и начинает гневно тыкать пальцем: "Пиар на крови!! Да как не совестно! Люди же погибли…"
Да, прекрасно понимаю. Люди. Погибли. Мало того, среди моих близких есть те, кто летает на самолетах. так что понимаю более чем.
Но вот почему ни к одному блогеру, постящему официальные версии катастроф, будь то FlyDubai или Саяно-Шушенская ГЭС в 2009-м, не прибегают эти визжащие обличители "пиара на крови"?
А вот интересно, с чем связано это самое раздражение? Почему одни что-то доказывают (верное или нет, сейчас несущественно), а другие немедленно или высокомерно упирают руки в боки, или начинают переходить на не самую толерантную лексику?
Юпитер, а Юпитер, чего ты так сердишься? Может, от смутного чувства некоторой неправоты?
И да, почему армии ботов брошены на неофициальные версии о "Боинге"? Сейчас кризис, операции с ботами денег стоят — ан нет, работают ведь…"

"В насквозь пролживейшем государстве, где ложь на лжи и ложью погоняет, любое слово, даже правды, будет подвергаться сомнению и восприниматься, как ложь. Не верю никому, ничему, ни во что", — пишет Марина Забугина.

Александр Ищенко:

"Вот интересно, что скажет американское бюро расследования катастроф на транспорте или как его там. Любые крушения боинга они всегда расследуют, т.к. самолетов очень много и если это проблема с самолетом то полеты данного класса самолетов приостановливают. Они точно будут смотреть ящики. Правда деньги решают многое, но их молчание может сказать о многом".

Леонид Сторч:

"Конспирологозависимый рунет не мог обойти вниманием авиакатастрофу в Ростове. По сети ползут слухи, что погодные условия были не при чем и что имел место теракт. Скучно жить без заговоров. Думаю, что, если бы власти заявили, что самолет был взорван террористами, те же самые конспирологи доказывали, что всему виной был именно сильный ветер. Но в любом случае, тeракт исключается, и вот почему. Самолет два часа кружил над городом прежде чем пойти на посадку. Если на борту была бомба с таймером, значит, она была приведена в действие уже после запланированного времени прибытия, а это абсурд. То, что взрывное устройство было приведено в действие вручную (а это, кстати, практически никогда не практикуется террористами), тоже маловероятно. Зачем смертник-террорист ждал столько времени? Боролся с нерешительностью? И, наконец, если бы самолет был захвачен, то захват был бы упомянут в разговорах пилотов, но пилоты говорили совершенно о другом. Все. The case is dismissed".

"Большое количество конспирологических версий запускают чтобы дискредитировать единственно верную, либо когда нужно использовать информационный повод. Подождем немного, скоро все должно проясниться", — считает Юрий Христензен.

Игорь Эйдман:

"Друзья, не постите, пожалуйста, всякий бред о том, что "катастрофы Боинга в Ростове не было" и тому подобную "конспирологию". Такие фейки распространяют путинские тролли, чтобы дискредитировать информацию, циркулирующую в оппозиционном сегменте сети, а оппозиционеров выставить идиотами".

"Посмотрел сайт Боинга и др. +форумы пилотов (англ. яз) — нигде и тени сомнения о катастрофе в Ростове", — пишет Евгений Руденко.

Рустем Адагамов:

"Из-за того, что Боинг FlyDubai буквально спикировал на полосу с высоты около полукилометра и от страшного взрыва (он не планировал, он шел на полной тяге двигателей) рассыпался в мелкую крошку, любители конспирологии тут же придумали, что в ROV никакой Боинг не падал. Дескать, привезли какой-то мусор на полосу, а нам голову морочат. Показываешь обломки в ливрее FlyDubai, спрашиваешь, а вот это тогда что? Молчат. Спрашиваешь, кому и зачем нужен спектакль в такой трагической ситуации? Молчат. Ребята из Ростова пишут, покажите нам этих диванных экспертов, у нас тут полгорода рыдало в аэропорту, многие знакомые потеряли там родственников. Нет, все равно будут мусолить эту тему до посинения, конспирологи хреновы".

Аркадий Бабченко:

"Друзья мои, не страдайте фигней. Если алюминиевая штука врезается в бетон на скорости 700 км в час — не будет ни гигантской воронки, ни обломков размером с дом, ни целых тел. А то этот новый очередной пароксизм конспирологии ну правда замучал уже.

ЗЫ: для особых конспирологов — стойка шасси, воронка, обломки. Остальные фото в гугле".

Он же:

"Самолет спикировал в землю под углом около 50 градусов. Спикировал, возможно, на взлетной тяге — то есть при максимальном режиме работы двигателей. Граунд-скорость около 400 километров, значит, реальная — выше. Спикировал во взлетную полосу — штуку, которая делается либо из монолитного бетона, либо из плит аэродромного покрытия — предварительно напряженный армированный бетон. Толщина монолитной ВПП — более полуметра, толщина плит — 20-25-30 см. Самолет — дюралевый, не танк. Пикирует в бетон на полной тяге. Сочетание этих факторов ожидаемо приводит к тому, что дюралюминиевая сборная конструкция от столкновения с армированным бетоном фрагментируется на очень небольшие куски. Тела тоже. Вещь, в общем-то, очевидная. Ну, если хоть немного представлять, как устроены предметы в этой жизни. На уровне средней школы".

Еще 19 марта (до появления гипотез о катастрофе) журналист Аркадий Бабченко написал:

"…Если Вы не можете влиять на ситуацию — Вы имеете право на незнание.
Помните об этом.
Не глазейте на смерть. Отвернитесь.
Не будьте механизмом в руках других для решения их проблем или достижения их целей — коммерческих ли, рейтинговых ли, истерических ли.
Это — Ваше право на незнание.
Воспользуйтесь этим своим правом.
А главное — постарайтесь соблюдать его в отношении других".