В поиске экстремизма в книге о компартии Китая Петербург обогнал Екатеринбург

Из решения суда первой инстанции следует, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой Кировского района Петербурга, книгу исследовали психолог и лингвист из центра религиоведческих исследований "Этна".

Эксперт-психолог установил, что в сборнике присутствуют психологические признаки возбуждения вражды "по отношению к компартии",

психологические признаки пропаганды превосходства, исключительности, неполноценности "по отношению ко всем представителям компартии", а также психологические признаки унижения. С точки зрения эксперта-лингвиста, высказываний, направленных на пропаганду превосходства, исключительности или неполноценности граждан по признаку социальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности, в книге нет, однако в ней содержатся высказывания, "направленные на возбуждение социальной розни по отношению к последователям Коммунистической партии Китая и коммунизма в целом".

Это заключение экспертов суд признал допустимым доказательством. Рецензию правозащитного центра "Мемориал" и альтернативное заключение специалиста суд отверг, потребовав документы о квалификации рецензента.

Как считают эксперты "Совы", запрет книги "Девять комментариев о коммунистической партии" не имеет достаточных оснований. Издание содержит резкую критику деятельности КПК, однако, выступая против партии,

авторы книги остаются в рамках исторической и политической дискуссии, не допускают никаких проявлений этнической ксенофобии, не пропагандируют насилие и, напротив, подчеркивают важность "ненасильственного перехода к обществу, освобожденному от КПК".

Поэтому правозащитники полагают, что решение екатеринбургского суда, отказавшего прокуратуре в запрете книги, было верным, а решение петербургского суда является чрезмерным вмешательством в свободу выражения мнения.