Появление Ходорковского на 11 Форуме свободной России стало, пожалуй, главным событием, обозначив интеллектуальные вызовы, стоящие перед людьми оппозиционных взглядов.
Мне не близка позиция государственника-Ходорковского, но ему удалось сформулировать главную проблему (о которой я часто пишу), связанную с судьбой имперского формата. По словам МБХ, "Россия может быть либо единой, либо демократической".
Чтобы убедиться в справедливости этой дилеммы, достаточно взглянуть на судьбу СССР и понять причины провала Перестройки: внесение в имперскую структуру любой демократической модели ведёт к распаду имперской конструкции. СССР убила попытка демократии. Отказ от страха и репрессий - убивает государственность имперского типа. Наше поколение, прошедшее через короткий период с "воздухом свободы" - прекрасно это понимает.
Но разные группы в годы имперского кризиса делают разные выводы. Путинизм (воровская элита) стремится максимально "подморозить" распад и вернуться на советскую стезю, целиком восстановив полицейские свойства системы (пытки, страх, произвол, бессудные казни, террор). В этом смысле фильм Дудя о пытках в России - напоминание о логике системы, которая способна удерживать страну в её границах исключительно террором.
Как ни странно, но Володин по-своему прав, связывая Россию в её нынешних границах с путинизмом ("Есть Путин - есть Россия"). Полицейский режим - единственный способ приостановить и "подморозить" процесс имперского гниения и распада.
Речь не обязательно идёт о тотальном развале, но часть "мятежных" территорий, включённых в состав империи кровавым путём (например, Чечня) оформят развод с РФ при первом ослаблении репрессий.
Судьба демократии в России целиком зависит от наличия в стране "покорённых народов". Никакая демократия невозможна при наличии террора в одном из её регионов. Это арифметика. Просто не бывает, что везде - среда (и демократия), а в Чечне суббота (и террор). Любая власть, которая захочет возвращения России в европейское пространство, столкнётся с неизбежностью внутренней войны с частью населения.
Чеченская война убила (отравила) демократию ельцинского типа, заставив "либеральную команду" (с мечтами о европейском пути) постепенно превратиться в "ельцинский режим" - с плавным переходом к путинизму (и полному отказу от реальной демократии).
В этой "загогулине" можно обвинять "либеральную элиту", предавшую идеи свободы (Гайдар, Чубайс, Кудрин и пр.). А можно и увидеть историческую логику распада, которая "заставила" элиту сделать выбор между империей и демократией.
Глядя на Ходорковского, который агитирует в пользу государства ("Нам нельзя потерять государство ни на одну минуту") - легко себе представить МБХ в роли нового Чубайса, который в годы "новой смуты" - выбирает полицейский режим в интересах "незыблемых границ".
(Территории и их приращения - в ущерб эффективности и качеству жизни - известный имперский фетиш родом из прошлого века).
Ходорковский, Путин и Чубайс - при всей человеческой разности этих фигур, несомненно, относятся к породе "государственников", делающих выбор в пользу не свобод, а территорий. Разница лишь в методах и практике: "чубайсы-кириенки" убедились в невозможности отказа от репрессий ради охраны имперских "владений", - "ходорковские" пока не имеют власти, но при случае пройдут через те же "муки выбора" - в пользу государственных приоритетов (то есть, репрессий).
Не случайно МБХ, по сути, отказался от идеи возврата Крыма, сообщив на Форуме, что "сильно сомневается", что демократическая власть когда-нибудь "это сделает".
Точно так же, Ельцин, разумеется, не хотел войны с Чечнёй, но у него не было выбора: отказ от территориального единства запустил бы глобальный развал "государственности". Немцов, Чубайс и Кириенко, каждый по-своему, верили в неизбежность репрессий в интересах единства ("В Чечне возрождалась российская армия"). Но кто-то из них вовремя понял пагубность этого выбора (и был убит), а кто-то пошёл ва-банк и сам стал убивать (Кириенко не даст соврать).
Возвращаясь к историческому выбору модели (демократия или имперское единство), можно сказать, что власть сделала свой выбор в "нулевые", а оппозиции выбор ещё предстоит. Пока в России не найдётся интеллектуального мужества додумать до конца последствия "демократического выбора", который сопряжён с развалом не только диктатуры, но и российской империи, - оппозиция будет "инфицирована" имперским "вирусом", который неизбежно проснётся, как только она (или если) придёт к власти.
Любое Учредительное собрание, которое будет вынуждено пересматривать основы гос-устройства, столкнётся с выходом части территорий из состава страны, если захочет строить своё будущее на основе европейских ценностей и прав человека.
Здравый смысл подсказывает, что Чечня и Кавказ не готовы к европейскому выбору. Мало того, оставаясь в составе новой России, они не дадут остальной её части стать европейской. (О причинах этой несовместимости можно долго спорить, но это другая тема). Ислам, "традиции", родовая и тейповая структура общества, враждебность идеям гендерного равенства (и многое другое) делают идею "европеизации" на этой территории такой же утопией, как и "евроислам".
Более того: при первой же попытке либеральных перемен, чеченский режим станет естественным оплотом анти-европейских мракобесов, а "гвардия кадырова" составит костяк репрессивных сил. (Кровавому вождю некуда деваться: он может жить только в империи, в европейской стране его ждёт трибунал).
Одним словом, если европейской части страны суждены либеральные перемены (и они теоретически хотя бы, но возможны), то именно кавказский режим станет силовым инструментом в войне с европейским выбором.
Оппозиция должна заранее понимать, с какими агрессивными процессами она столкнётся в условиях распада, если только заикнётся о своём европейском выборе. Пока такого понимания нет. Зато есть прекраснодушные надежды на Прекрасную Россию Будущего в прежних границах.
Отсутствие команды Навального на форуме можно, конечно, объяснять личными мотивами. Но я бы видел в этом и более глубокие причины. Движение Навального объединило слишком разных противников режима, от государственников до их антиподов, поэтому и споры о "свободе и единстве (территорий)" этой команде не близки.
Сам Навальный, вероятно, разделяет мысли Ходорковского о том, что его ПРБ "может быть либо свободной, либо единой", но обсуждать (и проговаривать) этот выбор он явно не хочет, чтобы не ослабить единство оппозиции. Заботясь о единстве, он рассуждает, как политик; но историк или журналист - обязаны обсуждать вероятные сценарии свободы и распада.
Поэтому полемика Ходорковского с Каспаровым, действительно, стала главным событием форума в рамках осмысления исторической судьбы "уходящей натуры" по имени Российская Федерация. (Свобода или территория? Европейский выбор или имперский статус-кво?) Очевидно, что империю ждёт большая трансформация в 21 веке, потому что все силовые (экономические, полицейские, идеологические) ресурсы для её удержания фактически исчерпаны.
Конечно, можно сжимать челюсти и дальше (держа в зубах территориальную добычу), но в такой позиции нельзя нормально жить, жевать и даже говорить. Можно лишь рычать, мычать и терзать добычу. Зубастые режимы подыхают именно поэтому: не в силах прожевать, переварить схваченную жертву, они мрут от истощения и голода.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
